不落俗套，立意才能深远。要想做到立意深刻，笔者结合语文实践认为可从以下几方面入手：

      一、要善于发现问题

      不落俗套，立意深远，需要一种问题意识。问题，常常是创新的切入点。问题虽思维的动力，创新精神的基石。问题意识不仅表现了个体思维品质活跃性和深刻性，也反映了思维的独立性和创造性。

      1．善于发现生活中的问题

   法国著名作家罗兰说过：“生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”生活的绚丽多彩，需要有心人去发现，去体味。发现表现为意识到某种现象的隐蔽未解之处，寻常现象中的非常之处。科学上有很多重大发明与创新，都是由发现生活中的问题开始的。作文有新意，立意要深远，也要善于发现生活中的问题，并且善于从生活中挖掘出美与丑。深刻的哲理，来源于生活的提炼与洞察。只有对现象进行深入思考，才能真正热爱生活。只有对生活进行理性的思考，才能透过现象看到本质。只有养成关注生活关注社会，勤于思考的良好习惯，才能从根本上解决认识肤浅的问题，才能让自己的见解深刻，从而写出的文章也让人耳目一新。

       2．作文时善于思考，透过现象看本质

      要做到深刻，也就是说透过现象看本质，揭示问题产生的原因，文章的观点对别人有启发作用，就要求我们在作文时善于思考，善于朝大处想，朝深处想，朝远处想，朝不同方向去想。透过现象深入本质就是我们通常所说的“由表及里”就是防止事理分离，情理不合，罗列现象，文章平平。要善于透过现象深入本质，首先要学会把握现象，分析现象，甚至还要通过自己的联想和想象搜集相同的现象，帮助你准确定位，抓住本质，深入本质。就某一个问题而言，我们在分析的过程中，必须做到知其然也要知其所以然。从某种意义上说，把导致某一事情结果的原因找准了，分析了，无须再用过多的语言旁证，见解往往高人一筹。原因和结果是相互联系的，没有无原因的结果，也没有无结果的原因，但是我们也应看到，由于事物的复杂性，一个结果往往是由许多原因引发的，一个原因也会产生多方面的结果，因此，要具体问题具体分析。

      3．多角度多层次的论证方能透过现象看本质，做到深刻

      议论文常常通过多角度多层次的论证，透过现象看本质，挖根源，析意义。具体要求为：议论文要有的哲理性，它是诉诸理性的，议论文不仅要有正确、科学的理，而且这个理还要尽量讲得深入，切实，能真正揭示事物的本质；与洞察要有周密的论辩性，理应是正确的，科学的，但理不能自明，不能自现，要明理、阐理和扬理，就要论辩、阐发和证明，读者通过你周密地谁人背后无人说，道理的深度、广度和力度才能被发掘出来，才能够体现“透过现象看本质”。文章有强烈的说服力，这是“透过现象深入本质”的本质目标。以理取胜，以理服人，循循善诱，让读者真正能够接受你所揭示的“本质”。

      使议论深刻透彻有以下几个方法：

      1、抓住本质，以小见大；

      2、由此及彼，展开联想；

      3、进行对比，促人思考；

      4、联系自己，现身说法；

      5、一分为二，辩证分析；

      6、摆出现象，追溯原因；

      7、由近及远，推导结果；

      8、提出质疑，翻番出新意。

  附：阅读下面的文字，根据要求作文。(60分)

  宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。

  以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。

  注意］①所写内容必须在话题范围之内。试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不少于800字。⑥不得抄袭。

勿以亲疏定善恶

      ①俗话说得好，“事物的本质不是显露在外而是隐藏在内的”。而韩非子要告诉世人的也正是这个道理。在生活中就常常会有那样让人啼笑皆非的事情出现，我对那富人的想法厌恶至极，原来一番好意，劝其亡羊补牢，反而被他怀疑为窃贼，当然我们不能排除是“好心人是窃”的这种可能，但也不能夸其子聪慧而忘记了窃东西之人很可能就是离他最近的儿子。

      ②所以，我要劝这位富人，“勿以亲疏定善恶”。亲疏只是感情的深浅，这不能说明任何问题，更不能说明且证明一个人的善恶美丑，定善恶靠事实，而不是感情。

      ③包拯，包青天是妇孺皆知的清官，其为官之清不在于其断案是否详尽周密，明查秋毫，而在于其得到真相后敢杀恶人，六亲不认，敢有大义灭亲之举，这也是我最欣赏的地方。而这六亲不认、大义灭亲的背后藏有多少不为人知的故事,为恶之人不是远于被害之人，而往往是被害之人的最亲之人。若是人人皆以亲巧定善恶，那么，这个世上就会让好人遭殃，而恶人猖狂，甚至得了便宜卖乖。

      ④宋代大将岳飞，是万人景仰的好将军，每每提到他，人们心中首先泛起的伯是个忠宇，还有其母为其刺的“精忠报国”四个字。岳将军时刻记得为国而六忠，领导岳家军战无不胜攻无不克，打得敌军如丧家之犬而逃，金兵闻岳家军魂飞魄散，然而，宋代皇帝不识忠善恶丑，听信小人秦侩的恶言，害死岳飞，所以宋代天下终沦人金人之手。可悲可恨的不只是秦侩，而是不识忠奸亲小人而远忠臣的宋代皇帝，因为他定善恶以亲疏。

      ⑤勿以亲疏定善恶，不要认为朋友永远是朋友，朋友永远是善良的，忠诚的，也不要认为和你疏远的人永远都是坏人、恶人，事情永远不可能和我们想的一样，忠恶善侯永远要用事实说话，因为事物的本质永远都不是显露在外的，而是隐藏在内的。

      ⑥勿以亲疏定善恶，它还包括不要认为是亲人，就可以姑息养奸，亲人的手一样可以将亲人引上断头台，更要让亲人分清善恶，惩恶扬善，不时之时更要大义灭亲。

[简析]严谨规范 全面深刻

  本文堪称一篇规范的议论文，先对材料分析得出中心论点—— 勿以亲疏定善恶，然后选取典型事例包拯的大义灭亲、岳飞的精忠报国和宋代皇帝的亲小人远忠臣，通过正反两个方面来论证中心论点，从而指明亲疏关系可以成就一代良臣，亦可毁掉大好河山。随后作者对此进行了理性分析，指出“事情永远不可能和我们想的一样”，“忠恶善侯永远要用事实说话”等令人信服的道理。综观全文，从分析得出中心论点，到正反两个方面论证中心论点，然后用理性分析，这样有理有据，在结构和论证手法上都显得异常严谨规范。

兼听则明

      ① 许多古代帝王在他们创业之初，往往广开言路、广纳良贤，以致万人拥戴，最终因之直捣黄龙，建立霸业。创业中扶持他们的不仅有他们的亲信，更多的则是当初慕名投奔的四方奇士。然而，在霸业建成之后，又有多少非亲信的战将良才可留用于朝，抑或幸存世间，于是便有了后面的帝王去推倒他，建立他们的霸业……如此循环、周而复始的历史当中，人们分明地悟出了那些贤圣早已高呼的处世之理:兼听则明。

      ②世间的万事万物都现实地存在着，并且它们的存在永恒的不以人的意志而转移，而惟有实践才能检验出真理。 于是，人们由于各自经历多少或种类不同——实践的具体差别的存在，每个人掌握的真理的种类与多少也各不相同，于是，人们对客观存在的事物的认识也各不相同。

      ③在面对未曾经历过的事物时，人需要依据自己掌握的有关真理抑或可以称为成功的经验去具体推断，然后获得个人对此事物的认知，于是，人与人对同一件事物的认知便具备了产生分歧的可能，然而孰对孰错，只有待实践慢慢的或迅速的给出“检验报告”。

      ④若问有第三人为的决策，他应如何抉择，那么且只能是他均衡再三，再以自己的认识做出尽量客观的推断，并选择，因为物质是永远的客观存在，而不以人的意志为转移。

      ⑤若是此人顾念其中有一策为亲信或是自己情有独钟的某人所出，而心存偏见于另一策，那么无疑此人终将成为一个彻底的失败者，因为运气再好也不能当本领用，究其一生，终将挫败绝对必然。

      ⑥古代帝王有儿人最终成就了名副其实的千秋霸业?恐怕难数，怎么数呢?所以，旧的各种制度在更迭之后终而为现代的民主制度取而代之，其根本的原因就在于，旧的各种制度下，政治决策少且难于兼听，而新的现代民主制度利于兼听，兼听可以使国家更富强，社会更进步。

[简析]评古论今 说理透彻

  文章由评说古代帝王，总结历史教训入手，提出问题，展开论述。作者对历史进行了深沉的反思，省悟到因情感经验偏听偏信，则亡；理智地广开言路，广纳贤良，则兴。于是鲜明地提出自己的观点:“兼听则明”。之后，作者站在哲学的高度追根溯源，剖析人们的认知心理评析人们的认知行为。最终，高视点的提出:“旧的各种制度在更迭之后终而为现代的民主制度取而代之，其根本的原因就在于，旧的各利制度下，政治决策少且难于兼听，而新的现代民主制度利于兼听”的认识。在层层深入的透彻说理中，我们不仅看到作者可贵的认知能力分析能力，更能看到一种社会责任感。