“赞美与批评”材料作文写作指导

【作文材料】

阅读下面的文字，根据要求作文。

      根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

      赞美是照亮人生的阳光，没有阳光，我们就不能成长；

      批评也是人生中的亮光，没有这道亮光，我们或许就会迷失方向。

【评分细则】

一、审题

      本题延续了考场作文采用名言警句的命题形式，第一句化用了莎士比亚的名言 “赞美是照在人心灵上的阳光。没有阳光，我们就不能生长。”，第二句是命题者据此仿写的。

      从概念的界定而言，本题三个关键词“赞美”“批评”“赞美和批评” 第一句话用阳光来形容赞美，突出了赞美温暖、激励的作用，所谓“良言一句三冬暖”，而能够赞美别人，更是一种气度，一种发现，一种理解，一种智慧，一种境界。题目强调的是赞美的意义和作用。从思辨的角度来考虑，有时候赞美也是一种精明、隐秘和巧妙的奉承，它能从不同的方面满足给予赞扬和得到赞扬的人们，所以，从辩证分析的角度，学生也可以谈“捧杀”的危害，谈目的不纯言过其实的赞美对成长的妨害。

      第二句话用亮光来形容批评，突出了批评的指引作用，它能帮助我们认识到自身的错误和虚妄，同时句子中用了一个“也是”表明是和赞美对举的。要注意的是本句中用一个“或许”来限定批评的作用，在此就暗示了有些方式方法错误、情感态度偏激的批评可能就会让人丧失自信、自尊和自爱，讽刺挖苦不是批评，所得结果适得其反。

二、判分

1．判分原则

      从考场实际情况出发，实事求是；公平公正，一以贯之。对每一位考生负责；议论文重在评判其理性思辨和分析说理能力，记叙文重在评价其构思、细节、文采、意蕴等写作技巧和写作智慧。

2．判分等级

      议论文重点看“是否讲理”、“会不会讲理”。要审视文与题、材料和观点是否统一浑成，看论证和分析是否严谨深刻，是否能言之成理自圆其说。一类卷应该是见解独到和深刻；虽无深刻独到之见解，但在切合题意的前提下有充分分析，议论有层次，说理有智慧，写作功底较好，可判为二类卷；如果见解平庸浅表，论证分析简单幼稚，尽管形式上中规中矩，应判为三类卷或四类卷；对似连实断、似是而非、貌合神离、半途改道的作文，原则上判为 “五类卷”（不及格）。

      切合题意的作文的立意大都相似，跑题作文的立意篇篇不同。同时，不同之中又有相同，那就是：无视材料，自说自话，一厢情愿，不顾其它。

      记叙文与议论文应一视同仁。记叙文评判更难更复杂。既要防止贴标签的作文侥幸获得高分，又要避免“暗合”材料旨趣的作文遭到偏题跑题的误判。

      不管是议论文还是记叙文，都要看其思想内涵与材料是否存在联系，本质上是否相同或相似。

      不管是议论文还是记叙文，判卷时要着眼于全篇，作整体评价；既看写些什么，也看怎么写。每阅一篇文章力求以质赋分，不屈其文，分所应当，分文相称。

3.特别说明

      A、题目中提到赞美让我们成长和批评能指引方向，要注意的是这里的我们不能仅仅是针对人还包括国家、民族、社会以及与人相关的方方面面。

      B、对概念要有清晰的界定，有些只是评论而非赞美和批评，例如当别人说自己观点的时候，你提出不同的意见，这个不是批评。例如，你灰心丧气的时候，老师鼓励你，你能做得更好这个不是赞美。祝贺、鼓励、认可、奉承不是赞美；评论、质疑、反对不是批评，论证时候尽力防止概念混淆不清。

      C、力避文章关键概念整体打包，论证的时候只呈现例子而没有深入分析。立论偏颇，论证偏激，观点和事例水油分离。

【范文一】

  赞美与批评，一株双生花 

      我很欣赏此届诺贝尔文奖公布后，英国小说家拉什迪对此结果真诚的赞美：“这很棒，诗歌是一种很好的表扬方式。”

      我也很欣赏法国小说家阿索利纳对诺奖评委大胆的质疑与批评：“这是对其他作家的一种侮辱。”

      我想，无论这个结果本身公正与否，都需要一定的赞美与批评去拓展它背后内涵的深刻性，并且为其将来的发展作出长远探讨。诺奖评委亦需要赞美与批评，来时时保证诺奖的创新性与纯洁性。

      是的，赞美与批评，一株双生花。赞美者坦然承认事物的优秀与美好，尽显真诚大度之气概，亦为事物增添美好的沃壤，使之自信发展；批评者则深析事物之不足，尽显思想之深刻与理解之透彻，如一把戒尺控制事物的自信心，使之不致于恶化为虚妄的自我膨胀之泡沫。

      不禁忆起任素汐，那个因《驴得水》一票走红的女孩，被众多赞美围绕着，加以“女神”的桂冠。她笑得既自信又谦虚：“再多的人赞美我，我也知道我哪儿不好。”

      原来，赞美不仅培养人的自信，还是一面清晰的放大镜，教你识别真伪，看看这个人自知之明有几分，教养底蕴有多深。

      不过，一味的赞美亦不可取，为了不把泡泡吹破，必得有一定的批评来限制它的膨胀。

      我曾一度震撼于大江健三郎在作品《冲绳札记》中对日本这个民族深刻的分析与批评，探讨着“能不能成为不是那样的日本人的日本人？”这部批评日本的著作被右翼分子视为“自虐使观”将其告上法庭，却无法动摇大江健三郎良心的坚持。

      我恍然醒悟：原来，不仅个人需要批评来促其成长，一个国家，一个民族，更需要批评来正视其不足，校正其发展的路线。而最可贵的批评，不是对别人，正是对自己。唯有敢于正视内心灵魂深处的民族，才敢于批评自我，才能在不断的反省中促进民族的矫正与发展。

      却不禁回视当下社会，我不由默然一叹。我始终不愿相信，不愿相信人们习以为常的赞美都是出于功利目的的刻意讨好，不愿相信那么多锦上添花的赞美之语都是随波逐流、缺乏思考的客套的泡沫。这个社会，缺了一点犀利的批评和剖析，那些如刘瑜所言“看到大海深处阳光照不到的时候”并勇敢批评的人，总是少数。

      赞美与批评，贵精不贵多。锦上添花固然容易，真正地为建设添砖加瓦很难。而具有深刻教育意义的批评，更是为这个消费主义至上又奉行娱乐至死的时代所缺。

      我依然怀揣希望，希望人们把对问题的思考挖深一点，剔除浮华泡沫，当赞美时毫不吝惜，当批评时一针见血。

      我希望，赞美与批评，这株双生花，孕育出一个更美好的社会，使朝霞满天，化紫气东来。

【范文二】

阳光与灯塔  

      年少的莫扎特生活在众人的赞美声中，“天才”、“神童”各种美丽的词语赋予他最幸福的童年，因此，他的乐章悠扬婉转，富有生机，成为永恒的经典。

      赞美犹如一缕阳光，照亮人心，给以爱的温度，她把自卑的灵魂从深渊中拉出，赠以明亮的翅膀，任其翱翔，人皆生而需要赞美。

      然而，赞美的温度有时可能会灼伤羽翼，正如同为一时之天才的方仲永，他得到的赞美并为让其和莫扎特一样驰骋未来，而是将其溺于糖水之中，做终难逃“泯然众人”之命运。

      故夫圣人孔子执教，虽提倡诲人不倦，循循善诱之理，却也有“无乃尔是过与”之责备。人无完人，在成长的道路上，任何人都需要批评。批评或许会是刺耳的，令人难以接受的，但俗话说：“良药苦口利于病”，正是批评的苦涩给人心敲响警钟，让错误不再上演。

      昔者，唐太宗已属贤君，尤且从谏臣魏征之言，谨言慎行，虚心听取批评意见；今有钢琴大师朗朗，成名路上，吃尽苦难，受尽父亲的责备，依旧虚心接受，毫无怨言。当他们被问及过往，最信任的臣子竟是对自己百般挑剔的魏征，最感激的老师竟是用尺子鞭策敲打自己的父亲。因为他们知道批评也是一种爱。

      鲁迅出于对国人麻木知心的沉痛，弃医从文，以笔为剑，用严厉的语言，痛斥人心，批评时政之腐败，世道之不正；巴金老人晚年之时，以深邃的思想，锋利的言辞编织《随想录》，回忆往昔，反思批评中国发展途中的错误，给后人以明鉴。

      他们的批评声，或对个人，或于国家和民族，或宛转或嘹亮，但都掷地有声，发自内心，是出于爱，出于对美好前程的希冀。他们的批评声有如《麦克白》中经典的敲打声，是来自正途和光明的呼唤，后果又何其可怖。

      因此，无论是个人，集体，还是一个名族，一个国家，在前行的道路上都应接受批评，以明朗之心态来接受，唯有批评能将人引向更光明的坦途。

      如果说赞美事晴日阳光，那么批评必是黑夜中一盏明灯，同样出自于爱，同样指向光明。当你我在风雨交加的深夜里航行，请勿要拒绝来自灯塔的指示，顺着灯光前行罢，越过风浪，就是万里晴空，然后阳光匝地，风烟俱静。

【以下两篇非优秀等级，思考下原因是什么？】

     批 评   

      阿诺德.爱丁伯格说过一句打趣的话：“如果说好奇心害死猫，那么我只想说这只猫死的高贵。”

      而在我看来，批评之于人，之于社会，或许有不可磨灭的负面影响，却如同“好奇心”般，推动着自身乃至社会的发展。

      批评，先批而后评。指其错误之处，此“批”之谓也；议其正确做法，此“评”之谓也。批评不同于批判。批判是如革命时对因制度的全盘否定，抑或是文革期间对无数文化人直面、单一的指责，却不包含任何宽容，议无效的反对。它们皆与我们急需的“批评”之声有天壤之别！

      究其原因，或许有人会说，这来源于人们骨子里的善良，更加上人类本身便是那么“完美”。

      倘若真如此，为何威廉戈尔丁还要在《继承者》里发问：如今人类的和平背后到底暗藏着什么？是真的太平治世，还是磨亮的刀锋，凶煞的神色？“人”真的这么完美吗？

      如此看来，人们表现的“善良”“美好”，或许只是表象。

      再往深里探探，我想“批评”之声的缺少，或许与根植于中国人脑海中的传统文化有关。与西方人日日拜见上帝、祈求来世幸福的教堂文化不同，中国百姓自古以来受道儒等文化影响，都信奉“现世的幸福”。由此，人们不愿冒着风险，挑战权威，纵有苦不堪言之事，最多也只“借酒消愁”，用“家贫无酒愿临富，官冷有田知岁丰”的个把诗句安慰自己，一生只是为了平安的度送，又何必在发牢骚之余再思考如何真正“批评”呢？

     此之想法，历尽千年传承，延续至今日，成就今之“和谐”。悲哉！

      《双城记》开篇即提，“这是最好的时代，也是最坏的时代。”无奈世人的所作所为只意在印证前半句话，后半句却无人问津。我担心，若是再没有人用真正有力，振聋发聩的批评震撼愚笨的人类，恐怕这个社会会在虚假、堕落中越滑越远，滑向无尽的深渊。同样，若是任何一个个体缺少了批评这道人生的亮光，想必他的未来“清晰”“辉煌”可言，纵然有虚无的赞美支撑着他，那又会有何意义呢？

文学的批评之路

      索尔仁尼琴曾说过：“文学，如果不能成为当代社会的呼吸，这样的文学是不配成为文学的。”

      颂扬者自有颂扬者，而作家应该成为批评者。

      卡夫卡坐在孤独的房间中，只有一支笔和一盏昏黄的灯，他却以清醒的目光斜视人间的痼疾，以另类的笔触揭人心的黑暗，塑造了一个孤独自闭的“封闭艺术家”，警示沉溺于灯红酒绿的人们。

      加缪也是如此讽刺“局内人”，索尔仁尼琴也是如此揭开时间灰白色的裹布，以批评者的姿态写下耻辱。

     当然，充满正能量的赞美也是生活中必需的。一句称赞能让放弃变为坚持，能让失落变为狂喜。然而，太多作家在文字中对世间的赞美，使这个社会变成一个“太平盛世”，仿佛只需要两人相依，看风花雪月，看鸳鸯蝴蝶。他们日码万字，用这些无关痛痒的文字去取悦人们，物质的人们也自然而然的盲目乐观。

      静心反思，这样的文字能够“为天地立心，为生民立命，为先圣继绝学，为万世开太平”吗？坐在电脑前的作家们沉默了。然而，这个世界最不该沉默的就是作家啊。如果他们不开口说话，沉默的黑暗就会降临，国家的精神黑夜，也就会黯淡无光（笼罩更好吧）。

      巴金曾在书中写道：“文字可以不华美，但不能不够真诚。“真诚，也就是说要说实话，该赞美的时候应该如实赞美，该批评的时候也应该毫不客气的批评。”巴金曾历时八年，写完了一部讲真话的大作——《随想录》。他反思了自己，同时，也反思了社会，为人们指明了前进的方向。

      如同巴金一样的文人还有许多，鲁迅先生化笔为枪，在黑暗的中国硬生生扯出一片光明；史铁生与文字相互搀扶，只跟从自己的内心写作，即使人们不闻不问，也要继续做社会的“燃灯者”。

      因此，作家应做好批评者的身份，为处在混沌中的人们指明一条道路。

      作家雀卫平曾写道：“你有光明，中国便不黑暗。”我想光明，便是作家们清醒的目光吧！